 |
| Kommunal doping - fusk! |
Djurgården - Örebro 3-2 (Str)
Såg matchen mellan Djurgården och Örebro. En mycket underhållande match. DIF var genomgående det lite bättre laget och kunde välförtjänt vinna via straffar. Örebro forcerade starkt när man gick ikapp från 0-2 till 2-2. Detta måste varit DIF´s bästa match i Allsvenskan. Har de fått upp ångan nu? Matchen innan lyckades DIF kämpa sig till förlängning borta mot Leksand men fick se sig slagna i sudden. De har nu mött två topplag och tagit meriterande poäng mot båda. Tror banne mig att Skansens IF blir farliga framöver! Kul att Marcus Ljung fick sätta 2-0 genom ett friläge och dessutom rädda kvar Djurgården i straffläggningen. Hans mål betydde kvittering till 1-1 och fortsatta straffar där DIF till slut drog längsta stråt. För övrigt var den där Landeskog rätt bra....
Kan dock inte sluta att imponeras av Örebro. Trots att de var lite tvåa på puckarna stundtals så var de hela tiden ett hot. Många passningsskickliga spelare finns det. En som var riktigt bra idag, anser jag, var Patrik Yetman. Men även Lihagen, Mitell, Aulin och Marcus Weinstock var bra. För att nämna några. För att inte tala om Stefan Ridderwall i målet! Örebro har väldigt många skickliga spelare. Inte tu tal om det. För övrigt anser jag att Örebro förlorade denna match pga osedvanligt många klantiga utvisningar....
Matchens roligaste var när Skansenklacken skanderade: "Domaren bo i Örebro, Domaren bo i Örebro, Bo i Örebro, Bo i Örebro, Domaren bo i Örebro"
Avd: Enögda...
En intressant sak:
- Marcus Ljung DIF
- Thomas Mitell ÖIK
- Kalle Olsson ÖIK
- Niklas Lihagen ÖIK
- David Lidström DIF
- Kim Lennhammer DIF
- Patrik Yetman ÖIK
Gemensam nämnare? Jo, de har alla spelat med Västerås :)
Malmö - Bofors 3-5
- Skåningarna ska skämmas! Att förlora mot oss är naturligt. Det är tradition. Att förlora mot Skogsraggarna är bara pinsamt. Karlskoga Kommuns ekonomiska doping av ishockeylaget lönar sig. Vad säger Konkursverket?
Karlskrona - Oskarshamn 1-3
- Det kommunalt finansierade Oskarshamn lyckades återigen gneta till sig en seger. Himla käckt att kommunen drog tillbaka sina krav på hyresskulden så att laget kan åka omkring och stjäla poäng. Skulle rätt vara rätt hade laget inte ens en hall att träna i. Bloggen kräver, här och nu, ett stopp för alla former av ekonomisk doping om det så är en kommun som ligger bakom! Vad säger Konkursverket?
Till sist: Leksand har ont om pengar. De behöver 25 miljoner för att lägga en ny sula på parketten - typ! Något ekonomiskt snille har räknat ut att om man lånar 25 miljoner kan man gjuta en ny betongplatta under rinken och därmed spara ca: 1 miljon om året i driftkostnader. Låter vettigt. Då tar det bara 25 år innan man fått täckning för utgifterna. Med andra ord kan Leksand, runt år 2037, börja en ny satsning mot ES! Vad säger Konkursverket?
Gud vilken bitter kommentar om Karlskoga Olle, knappast pengar som gjort att vi ligger där vi ligger, eller hur? ;)
SvaraRaderaKlart det är! Utan Karlskoga kommuns frikostiga bidrag hade ni inte ens haft ett vettigt matchställ!
RaderaKommunal dopning vs VIKs NHL-dopning. Inget är väl egentligen inte fel i mina ögon, men som våran "Fråga-Olle" tar väl upp detta i en form av sarkasmkomik iom att folk skriker som galningar när de förlorar mot ett lag som har nhl-spelare med förflutet i föreningen, i sitt lag. Mycket som är helt i sin ordning för de egnas supportrar, men då det inte gynnar andra supportrars lag är det helt åt helvete! Fram tills den dagen då det råkar dyka upp en nhl-spelare i deras egna lag..då är det inte nhl-dopning längre utan väldigt företagsamt av den egna föreningen att nyttja det faktum att det är en lockout..dessutom är säkert den och den personen skadad så en tillfällig ersättare är väl inte fel? Likadant med "kommunal dopning", alla tycker det är skit, ända fram tills det berör ens egna förening på ett positivt sätt.
SvaraRaderaFör mig är allt en enda grå sörja...mycket ying yang faktiskt. Och det är upp till varje förening att ta sina egna beslut för att hålla skeppen flytande i en ekonomisk ansatt hockeyallsvenska.
Ett klokt inlägg av dig! Du ser ungefär samma sak som jag gör..
RaderaJag tror dom sjöng "Domarn har en bror i Örebro..."
SvaraRaderaTror jag också! Men min hustru hävdade bestämt att de sjöng "Bo i Örebro". Och det vet du vad som händer om man går emot sin hustru!
RaderaNej, BIK har klarat sig alldeles utmärkt utan kommunen innan. Nu är kommunen som vilken sponsor som helst. Eller tom så att BIK valde att ha med "Karlskoga" i namnet, vilket delvis var kommunens krav. Sedan så förstår du väl att summan BIK får in av sponsringen är oerhört liten jmf mot andra lags sponsorer.
SvaraRaderaDu vet, så länge kommunen känner att man får en nytta av sponsringen så är det en legitim sponsring. Precis som alla andra sponsorer tänker. Mtp hur bra det gått för BIK sedan namnbytet kan vi väl alla vara överens att man fått nytta för gå in med spons i klubben.
Det jag vill "lyfta" med mitt ironiska inlägg om "doping" är att man ska inte kasta sten om man själv sitter i glashus. Börjar man granska hur olika föreningar klarar sin ekonomi uppdagas ofta "sanningar" som åsidosätter de regler, och förordningar, som egentligen gäller. Är detta på gott eller ont? Det måste varje förening, och kommun, ta ställning till och ansvar för. Även supportrar till dessa lag, som uppbär olika former av bidrag från sin kommun, måste vara så klarsynta att de ser samband och verkan. Pengar som tillförs olika A-lag tas från en gemensam budget vilken ska räcka till ALLA kommuninnevånares väl och ve.
RaderaAtt då sitta och håna ett annat lag för NHL-doping, eller skrika om sportslig orättvisa, känns inte helt genomtänkt. När, överhuvudtaget, kan man prata om "sportslig rättvisa"? Ge mig ett exempel där det förekommer fullt ut!
Till och börja med, tack för att du skriver ÖIK och inte ÖHK, bara fånigt att dom inte tar tillbaka namnet.
SvaraRaderaAlla lag har hjäp "sponsring" eller vad man vill kalla det från sin kommuner, iaf från div 1 och uppått...
Örebro har sin starke man i Fahlander. Innebär det då att ni är Fahlander-dopade? Är det sportsligt rättvist att det bara finns en Fahlander? Borde inte alla lag, för rättvisans skull, få tillgång till var sin egen Fahlander?
RaderaHan har inte tagit in några proffs.........+ att det finns väl x antal enskilda finansiärer i svensk ishockey. Hur som helst måste jag säga att hur mycket det än tar emot är det starkt av Karlskoga att ligga där de gör och fantastiskt roligt att gå på derbyna mot VIK o KGA, fattas bara att Vita Hästen kommer också. //örebroare som gillar hockey.
RaderaDet finns inte så många "starka män" i svensk ishockey. Malmö har sin Percy, Örebro sin Fahlander, och Leksand har haft sin "Ejendahl".
RaderaMen du svarar förbi min frågeställning: - Är det rättvist, sportsligt, om bara tre lag har ekonomiska muskler för att ta sig till ES? Och följdfrågan blir då: - Kan idrott någonsin bli rättvist?
Så kallade "starka män" eller uttråkade mångmiljonärer får idrotten leva med - på gott och ont. Få föreningar på elitnivå skulle tacka nej till det ekonomiska stöd som individer likt Percy, Stenbeck, Fahlander etc kan och har erbjudit. Orättvist? Kanske? Men; ska man se på frågan ur ett längre perspektiv har åtminstone de ovan nämnda knappast inneburit ett långvarigt lyft. Naturligtvis kommer klubbar med stora inkomster dra på sig stora utgifter - vad som sker när den lynnige sponsorn tröttnar har vi väl alla sett alltför många gånger?
RaderaDessutom finns det andra problem än kontinuiteten och långsiktigheten: Den med mycket pengar vill ofta ha mycket att säga till om i fråga om spelarinköp och klubborganisation. Även här lär oss historien att detta alltid inte är helt friktionsfritt. Nu kan inte jag hela historien, men Fahlanders förehavanden i Karlskrona vittnar väl om detta?
Summa summarum: Starka män (för män är de väl uteslutande?) är något som idrotten får leva med. På kort sikt kan de lyfta en klubb, men jag är något frågande till hur det ser ut i det långa loppet?
Jag inser att du inser:) Det är ingen enkel frågeställning detta. Eller problematik, om man så vill.
RaderaMen har man, som allsvenskan, en organisation som på olika sätt bestämmer en form för, och till viss del ett regelverk, hur föreningar måste bete sig för att behålla sin elitlicens, då ska det inte gå att "smita" från ansvar genom att manipulera med sanningen som sker just numera.
Det lag, eller den förening, som har den mest kreativa bokföringen undgår straff(degradering). Se på Leksand som genom kreativ bokföring förra säsongen lyckades radera bort ett underskott genom att kommunen drog tillbaka sina fordringar?
Det jag försöker poängtera är att ingen ska skrika på "rättvisa" om de samtidigt i lönndom gör allt för att undkomma densamma...
jag va där och som jag tyckte, såg i tidningar osv så hade örebro mer utvisningar än skansen!!
SvaraRaderaJag tycker att Örebro tappade mycket av sitt spel pga av sina utvisningar. Det var ett problem. De fick ingen rytmen i sitt spel. DIF bara körde på oavsett.
RaderaNu får ju BIK så lite pengar ifrån kommunen att man knappast kan kalla det för doping. Och varför skulle vi vara bittra över NHL stjärnor när vi spöat alla lag som har NHL spelare? Tänk på saken...
RaderaDu får se mitt utspel i ett större perspektiv. Många supportrar, och ledare, från lag utan NHL-spelare har vid flera tillfällen gjort uttalanden om detta. Efter vår seger mot Malmö gick deras ledare ut i media och grinade över att "om inte Patrik Berglund gjort två mål" hade de kanske vunnit matchen. Sak samma efter mötet mot Leksand. Där pekade supportrar på att "utan Mikael Backlund" hade de minsann vunnit.
RaderaVad ingen av dem nämnde är att om de själva bara mäktar med 1 eller 2 mål framåt så är det väldigt svårt att vinna matcher - oavsett motstånd!
När dessutom MIF som genom rekonstruktion i tingsrätten överlevde till ännu en säsong gör sådana uttalanden om "sportslig rättvisa" säger jag bara som Magnus Uggla: "Jag mår illa!"