14 augusti 2015

Men vad fan?

För en kort tid sedan värvade vi Sebastian Strandberg från HV71. Vår sportchef berättade att han kände väl till Strandbergs förmågor och ansåg att Malmö gett honom en "pissroll" i laget. Här hos oss, i Gulsvart, skulle Strandberg erbjudas en bättre/större roll och därmed ges möjlighet att utvecklas.

Idag går spelaren Sebastian Strandberg och Gulsvart skilda vägar. Enligt Filander kunde han inte erbjudas den roll i laget som han önskade sig. Jaha! säger jag. Det låter ju vettigt. Men. Det finns ett MEN. 

Sa inte sportchefen att Strandberg värvades just för att vi kunde erbjuda honom en annan roll än den "pissroll" han hade i Malmö? Det rimmar illa detta. Att en förening inte är nöjd med en spelare och därmed bryter ett ingått kontrakt är varken ovanligt eller anmärkningsvärt. Att en föreningen värvar en spelare för att erbjuda honom en specifik roll men därefter inte kan leva upp till detta, är inte lika vanligt. 

Det handlar med andra ord inte om att föreningen är missnöjd med Sebastian Strandbergs insatser under sin korta tid här. Det handlar istället om att föreningen utlovat något som man inte kunde hålla. 

Min spontana känsla blir därmed, rätt eller fel, att denna värvning inte var förankrad hos tränarna. De fick plötsligt en Svarte Petter i sitt knä och försökte hantera detta på ett vettigt sätt. De kunde naturligtvis inte erbjuda spelaren den tänkta rollen då de hade andra planer för truppens utformning. Istället fick Sebastian Strandberg lira som extraforward(!) i fjärdelinan. Om inte detta var en "pissroll" så vet jag inte vad en sådan roll är. Detta sagt utan att på något sätt förringa övriga spelare som är tänkta att spela i en kommande fjärdelina.

Nej, jag gillar inte denna typ av hantering av spelare/värvningar. Det signalerar inkompetens eller åtminstone brist på insikt av ett faktiskt behov. Glöm inte bort att vi värvade Oscar Engsund som redan efter några dagar valde att bryta kontraktet. Var det bara otur den gången, också, att det blev så fel?

Vår trovärdighet mot andra spelare som har för avsikt att spela för oss minskar sannolikt över tid om denna typ av misslyckade värvningar blir återkommande. 

Nog om detta. 



3 kommentarer:

  1. För att förklara varför jag inte håller med dig fullt ut...

    DEL 1:
    29:e juli skrev man ett tryoutkontrakt med Myttynen. Man kan läsa mellan raderna att man inte hade stenkoll på hans status etc då man erbjöd honom just ett tryoutkontrakt. Intrycket de flesta fick var att han skulle tampas om en plats i tredjekedjan.

    2:a augusti var internmatchen där rapporterna som gavs var att Myttynen såg svag ut.

    5:e augusti skrev Strandberg på. Känslan var att han var tilltänkt för en tredjekedja. VIK-ledningen gick ut med att man skulle ge honom en mer framträdande roll än tidigare och att det fanns mer offensiv i honom än han fått visa.

    6:e augusti spelade man mot BIK Karlskoga. Hela fjärdekedan saknades och ersattes i princip med Svedlund, Strandberg och Adam Lidström. Även Williams saknades och ersattes av Lucas Zetterberg. Zetterberg skulle knappast funkar i en fjärdekedja utan kändes mer rätt som ersättare till Williams. Adam Lidström gjorde mål i matchen på pass av Strandberg, men det viktigaste här är inte att Strandberg producerade och visade att han har lite offensiv i sig utan det viktigaste här är att man från VIK-ledningen verkade mycket nöjd med det jobb Lidström gjorde.

    Fram till denna tidpunkt så kändes det som att Lantosi tagit en fast plats i laget. Myttynen hade även börjat växla upp lite från internmatchen och började se lite intressant ut. De tre förstalinorna började kännas cementerade. Var skulle Strandberg in om inte istället för Lantosi eller Myttynen? Fjärdelinan återstod om Myttynen skulle ta en plats.

    11:a augusti. En bra spelad match av VIK där Strandberg ersatte fortsatt skadade Fish i fjärdekedjan.. Tyvärr för Strandbergs skull så växte Myttynen än mer i denna match.

    13:e augusti så var det match mot Vita Hästen och framförallt så fick Myttynen ett riktigt kontrakt. Hoppet om en fast plats i topplinorna grusades därmed.

    SvaraRadera
  2. DEL 2:
    14:e augusti. Strandberg lämnar. Som jag ser det så stämmer det säkerligen med vad man gått ut med. Man var säkerligen högst osäker i början på Myttynen och man visste inte heller hur Lidström t ex skulle stå sig. Man fick chansen att plocka in en stabil lirare som skulle kunna ersätta Myttynen i tredjekedjan eller kanske än högre. Sedan stod Lidström upp bra och visade att man kunde lita på honom och likaså bevisade Lantosi att han höll. När dessutom Myttynen producerade och växte match för match så fanns plötsligt ingen roll för Strandberg. Det hade blivit för många "jackpots" på de osäkra korten man hade för att en roll skulle finnas för honom. Knappt att han skulle tillföra något särskilt i en fjärdekedja som inte Berg, Gråhns, Fish, Svedlund eller Lidström skulle greja liksom. Och likaså skulle de flesta av nämnda spelarna kunna kliva upp i en tredjekedja också - Gråhns i synnerhet. Så. Man förklarar för för Strandberg att de osäkra korten man hade har slagit för väl ut för att ha klar roll för honom i truppen. Och för hans skull så vore det inte rätt att erkänna detta och erbjuda honom att riva kontraktet och låta honom leta efter ett annat lag där han kunde få den roll han vill ha. Bättre göra det nu när det finns tid kvar än att vänta.

    Om man tänker på vad som hände från precis innan Strandberg skrev på för VIK tills nu när han lämnade så ser man ju tydligt hur situationen i laget ändrats och då förstår iaf jag beslutet. Precis som man nämner som förklaring så är det ju något som gynnar båda parterna. Rollerna som fanns togs av andra spelare som presterade bättre än man trodde.

    Med facit i hand kanske man skulle gett Strandberg chansen i förstalinan istället för Zetterberg för att ge honom chansen att visa sin offensiv snarare än låta Zetterberg som enligt vad jag hört/läst inte riktigt håller rent fysiskt än utan behöver växa till sig lite i J20. Hade han fått chansen och visat sig från sin bästa sida där så... Men pga Fishs skada så blev det fjärdekedjan istället i första matchen och där blev han kvar...

    Så tror jag det gått till och jag ser det snarare som olyckliga omständigheter för Strandbergs del som orsakat detta och varken VIK-ledningens fel eller Strandbergs fel... Men min åsikt och tro...

    SvaraRadera
  3. Intressant! Är det månne VIK:s definition av konkurrens?
    Löften om speltid är bara värt något för SHL-lån och "stjärnor"!
    Övriga är bara utfyllnad....

    SvaraRadera